Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Main subject
Language
Year range
1.
Int. j interdiscip. dent. (Print) ; 13(3): 212-216, dic. 2020. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1385155

ABSTRACT

RESUMEN: Introducción: En dentición primaria, la pulpotomía con formocresol ha sido convencionalmente utilizada para el tratamiento de caries cercanas a la pulpa. Sin embargo, la seguridad de este material ha sido cuestionada. Por otro lado, el biodentine ha sido propuesto como un biomaterial sustituto bioactivo de la dentina, pero no está clara su efectividad. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y una tabla GRADE para el resumen de los resultados. Resultados y conclusiones: Identificamos tres revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron dos estudios primarios, ambos correspondientes a ensayos aleatorizados. Concluimos que no se puede establecer con claridad si biodentine comparado con formocresol aumenta el éxito clínico y el éxito radiográfico en pulpotomía en pacientes con dentición primaria, debido a que la certeza de la evidencia existente ha sido evaluada como muy baja.


ABSTRACT: Introduction: Pulpotomy with formocresol is the main treatment protocol following carious pulp exposure in primary teeth, but many concerns have been raised regarding its safety. Biodentine has been proposed as a bioactive dentine substitute, but there is still uncertainty regarding its effectiveness. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified three systematic reviews including two studies overall, of which both were randomized trials. We are uncertain whether biodentine compared to formocresol for pulpotomy improves clinical and radiographic success, as the certainty of the evidence has been assessed as very low.


Subject(s)
Humans , Formocresols
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL